近期，欧洲议会通过碳边境调节机制(CBAM)修正案，引入了50吨年度进口门槛贝贝查，豁免90%只进口少量化学、金属制品等产品的进口商，减轻了中小企业合规负担，在锁定99%的高碳排放量监管目标的同时，又推迟了CBAM证书交易至2027年。
简单而言，CBAM目前涵盖的领域主要包括钢铁、水泥、铝、化肥、电力和氢等六大高碳行业。
这些变化如何影响CBAM的实施准备？中企又该如何应对？
中证鹏元绿融高级分析师王志琦在接受第一财经记者专访时表示，此次CBAM改革是系统性整体改革，各项政策的变动对应不同的政策目标：通过设置豁免门槛保护欧盟境内中小贸易企业、推迟CBAM证书交易的本质是推迟实质财务影响以强化企业适应水平，简化排放计算和报告要求以减轻监管主体的文书成本,“从国际社会的反应来看，创设豁免门槛政策受到的关注度最高，反映出欧盟委员会对待”气候政策“与”产业保护“之间的摇摆态度。”他称。
王志琦解释道，以上一系列政策变动对CBAM的实施主要有以下几方面影响：首先，CBAM产生实质财务影响的时间点再度被延迟到2027年；其次，欧洲议会高票通过豁免政策为未来欧盟进一步降低豁免门槛带来了积极影响；最后，作为全球首个落实碳边境调节机制的地区，欧盟内部仍需时间筹建有效的治理机制。
王志琦还称，在全球范围内，中国钢铁企业的碳排放强度并不高，通过进一步低碳转型，亦可以借CBAM改革机会扩大对欧贸易，将监管挑战转变为贸易优势。
欧盟如何平衡减排和产业竞争力贝贝查
第一财经：欧盟通过综合一揽子计划（Omnibus I）和竞争力指南，旨在减少中小企业35%的报告负担，同时豁免大部分进口商。这些改革背后的主要政策考量是什么？它们是否表明欧盟在气候目标和增强全球竞争力之间倾向于后者？
王志琦：本次修订背后的主要政策考量可能是基于保护中小贸易企业与减轻行政成本负担等方面原因。值得注意的是，由于受监管产业集中度较高，尽管欧盟通过设置门槛豁免了90%中小进口商的申报义务，但剩余10%的主要进口商覆盖了99%的温室气体排放量。
欧盟本次政策调整表现出其增强全球竞争力的意愿，但并不代表欧盟改变了“欧盟Fit for 55一揽子计划”，即在2030年减排55%政策目标。恰恰相反的是，CBAM本就是“欧盟Fit for 55一揽子计划”政策的一部分。
第一财经：上述改变对欧盟企业的成本结构和竞争力有何影响？对全球供应链，特别是低排放出口国（如土耳其、加拿大）和高排放出口国（如印度）的贸易动态意味着什么？
王志琦：CBAM关联的产业在欧盟境内受欧盟强制减排碳市场（EU ETS）的影响，较其他国家/地区有更高的碳排放财务成本；通过本次调整，主要能降低受CBAM影响的进口商的文书成本，但对欧盟企业的成本结构与竞争力的影响有限，主要政策目标还是保护中小进口商。
尽管欧盟修订了CBAM，但其政策基础逻辑没有变化，即要求进口商品按照欧盟水平补齐碳排放财务成本。对低排放国家/地区而言，尽快建立内部碳税/碳市场机制以规避碳边境税带来资金转移更加紧迫；而对高排放国家/地区而言，尽快开展供应侧低碳转型更为关键。
中企如何应对CBAM改革
第一财经：作为欧盟钢铁进口产品的主要来源国之一，中国企业应如何应对CBAM改革？如何减轻合规成本并抓住市场机遇？
王志琦：CBAM的监管对象是欧盟境内进口商，而非境外企业，因此CBAM政策对中国钢铁出口企业带来的影响是通过欧盟境内钢铁进口企业传导的。钢铁作为一种大宗贸易商品，贸易规模普遍较大；因此本次修订主要将从减少申报成本及延缓碳排放财务成本两方面产生积极贸易影响；欧盟在CBAM制订过程中亦详细讨论了原产国欺诈及订单拆分等规避措施，并制定了反规避条款以防止此类事件发生。
随着气候变化议题的演变，对中国钢铁企业而言是挑战亦是机遇。放眼全球，中国钢铁企业的碳排放强度并不高，积极参与国内碳市场形成合理的碳价，将极大降低中国钢铁企业在对欧贸易过程中的碳排放资金成本；通过进一步低碳转型，亦可以借此机会扩大对欧贸易，将监管挑战转变为贸易优势。
第一财经：在本届美国政府削减气候努力的背景下，此次CBAM改革对全球碳监管和气候行动有何影响？传递出什么信号？
王志琦：长期以来，欧盟与美国在气候变化议题上就有诸多分歧，欧盟长期倡导激进的气候改革，而美国则保持暧昧态度。尽管本次政策调整与欧盟立场确有不同，但需注意“欧盟Fit for 55一揽子计划”的整体政策目标没有改变。
气候变化是国际共治的核心议题之一贝贝查，是所有国家共同面对的挑战。近年来多届联合国气候大会顺利召开并取得了诸多阶段性重要成果，象征着国际社会共同应对气候变化挑战的共识没有改变。
宝利配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
